Название: Lying About Hitler: History, Holocaust And The David Irving TrialАвтор: Richard J. Evans
Издательство: Basic Books
Жанр: история
Год издания: 2001
Страниц: 336
Язык: Английский
Формат: PDF
Качество: хорошее
Размер: 19 Мб
В вынесении обвинительного заключения противоречивому историку Дэвиду Ирвину в его иске клеветы против американского историка Деборы Липстэдт, в апреле 2000, Высший суд в Лондоне назвал его фальсификатором истории. Никакой объективный историк, объявленный судьей, не управлял бы документированным свидетельством в способе, которым сделал Ирвин. Ричард Дж. Эвэнс, Кембриджский историк и главный советник по защите, использует это основное испытание как линзу для того, чтобы исследовать ряд сложных вопросов о происхождении предприятия историка. Например, не все историки в конце приносят субъективную повестку дня опереться на их чтение свидетельства?
Действительно ли возможно, что Ирвин проиграл свое дело не из-за его предубежденной истории, но потому что его повестка дня была недопустима? Центральная проблема в испытании — что касается Эванса в этом книга не прошлое непосредственно, но путь, которым историки изучают прошлое. В ряду коротких, острых глав Ричард Эвэнс устанавливает методы Дэвида Ирвина рядом с историческим отчетом, чтобы осветить различие между ответственной и безответственной историей. Результат - убедительное и глубоко информированное исследование в природе исторической интерпретации.
In ruling against the controversial historian David Irving in his libel suit against the American historian Deborah Lipstadt, last April 2000, the High Court in London labeled him a falsifier of history. No objective historian, declared the judge, would manipulate the documentary record in the way that Irving did. Richard J. Evans, a Cambridge historian and the chief advisor for the defense, uses this pivotal trial as a lens for exploring a range of difficult questions about the nature of the historian’s enterprise. For instance, don’t all historians in the end bring a subjective agenda to bear on their reading of the evidence?
Is it possible that Irving lost his case not because of his biased history but because his agenda was unacceptable? The central issue in the trial—as for Evans in this book—was not the past itself, but the way in which historians study the past. In a series of short, sharp chapters, Richard Evans sets David Irving’s methods alongside the historical record in order to illuminate the difference between responsible and irresponsible history. The result is a cogent and deeply informed study in the nature of historical interpretation.